อ้างอิง
อ้างอิงโพส 16 ต้นฉบับโพสโดย boonyarit เมื่อ 2010-12-30 14:54 :
ความจริงไม่น่าจะถามเลยนะครับว่า 60D กับ 7D จะเลือกอะไร เพราะภาพนิ่ง 7D กินขาด เพราะมี Digic 4 สองตัวช่วยประมวลผล ราคา 7D ก็ย่อมจะแพงกว่าด้วย ต้องถามตัวคุณเองก่อนว่า จุดประสงค์ในการซื้อกล้องจะเอาไปใช้งานแบบไหน ผมยกตัวอย่างกรณีของผมนะครับ เรื่องเงินไม่มีปัญหาครับ Range ผมได้ตั้งแต่ 550D, 60D, 7D และ 5D Mark II มาดูการใช้งาน ผมไม่ได้ถ่ายภาพนิ่งเป็นมืออาชีพ หรือรับงานภาพนิ่งที่จะได้เงินได้ทองมา ถ่ายตอนพาลูกเมียไปเที่ยว แล้วกลับมาบ้านนั่งดูภาพกัน เมียชมว่า ถ่ายเขาออกมาได้สวย ไม่ดูแก่ แค่นี้ผมก็มีความสุขยิ่งกว่าอะไรทั้งหมดแล้วครับ ที่ผมเน้นคือ ถ่ายหนังสั้น เพราะทำหนังสั้นส่งประกวด และยังมีอีกหลายเรื่องที่อยากจะทำ ถ้างั้นคงต้องเป็น 5D Mark II แล้วล่ะ เพราะถ่าย Fulll Frame ได้ เผลอๆ ภาพดีกว่า RED อีก แต่ปัญหาคือ ผมจะถ่าย 24p เพราะผมจะถ่ายหนังสั้นผม แล้วทำ NTSC DVD แบบ 24p ครับ ภาพจะดีกว่า DVD NTSC หรือ PAL ปกติ เพราะมันเป็น Progressive แต่ NTSC หรือ PAL ที่เป็น DVD จะเป็น Interlace ครับ เลยต้องตัด 5D Mark II ออกไป เพราะมันถ่าย 24p ไม่ได้ ได้แต่ 30 ต้องมาใช้ Codec แปลงให้เป็น 24p ผมไม่ใว้ใจกระบวนการนี้ เพราะคุณภาพของภาพอาจจะเสียได้ (ประหยัดตังค์ด้วย) แล้วก็ตัด 7D ออกไปด้วย เพราะถ่าย VDO คุณภาพแทบไม่แตกต่างจาก 550D หรือ 60D แล้วก็อย่างที่บอก 7D ภาพนิ่งสวยกว่าเพียงใด แต่ผมไม่เน้นครับ ถ่ายภาพนิ่งนิดๆ หน่อยๆ ในครอบครัวครับ เหลือ 60D กับ 550D คุณภาพของภาพนิ่ง 60D ดีกว่าแน่นอน ลูกเล่นจุ๊กจิ๊กมากมาย จอพับได้ มีวัดน้ำ Digital แต่ถ่าย VDO คุณภาพไม่ได้ต่างจาก 550D แต่ราคาของ 550D ถูกกว่า เงินเหลือไปซื้อ แบตสำรอง, การ์ดบันทึก, ขาตั้งกล้อง, กระเป๋ากล้อง, ฟิลเตอร์ เมียเผลอก็ซื้อเลนส์ ซื้อ Steadycam ซื้อ Dolly อะไรอีกมากมาย สรุปว่า 550D เลยครับผม ใช้งานได้สมกับที่เราต้องการ ราคาไม่แพง เกิดเบื่อๆ กล้อง จะหันไปเล่นอย่างอื่นก็ไม่เสียดายตังค์ครับ
นี่คือ ความคิดตื้นๆ ของผมเองผู้เดียวเท่านั้น ผมอาจคิดผิดก็ได้ เพราะฉะนั้น แค่นำไปเป็นส่วนประกอบการพิจารณานะครับ แต่ละคนทางไม่เหมือนกันครับ แต่ที่รู้ๆ ตอนนี้ชอบ 550D มากมากเลยครับ ไปไหนติดตัวตลอด
ด้วยความเคารพครับ
ดีคนละ แบบ คับ 60d(คอนโทนเสียงดีกว่าคับ)
มีการแก้ไขเสียงให้ดีขึ้น กว่า 7d
ส่วน 7d เทคโนโลยีเขาค่อนมากกว่าเช่นเรื่องความเร็ว แน่นอนเขามี digi 2 ตัว ภาพนิ่งเหมาะคับ แต่ก็ถ่าย vdo ได้ไม่แพ้กัน แต่เสียงจะได้ในคุณภาพที่ไม่ดีมากเท่าไร เป็นไปได้ ทั้ง 2 รุ่นควรจะหา เครื่องบันทึกแยกจะทำให้มีประสิทธิภาพมากกว่าคับ
ถ่ายสโลได้ไหม ตอบเลยว่าไม่ได้คับ การถ่าย 1280*720 แบบ 60/50f คือการเบิลเฟราเรตให้มันได้ลุคสมูสขึ้นคับ เช่นใน ntsc/29.97/30 ใน 1 วิจะกลายเป็น 60 และเช่นเดียวกับ pal 25 ก็จะกลายเป็น 50 ทำให้ภาพที่ได้จะมีความสมูสมาขึ้น ถามว่าเฟรมเรตยิ่งเยอะมีผลต่อการสโล ไหม แน่นอนคับ แต่ไม่แค่ 50/60 หนังเขาใช้กัน 100 เฟรมขึ้นคับต่อ 1 วิ เช่นชอล็อกโฮม ยิ่งกัน 500 เฟรมใน 1 วิ ฉากต่อยพุงอะคับหรือราวๆ 1000/1วิ เลยด้วยซ้ำคับ
น้ำหนัก 60d เบา หลายคนคงอาจจะไม่ชอบวัสดุที่ใช้ทำเท่าไรคับ (อันนี้ส่วนตัว)55 ไม่ทนทานเท่า 7d แน่นอน ไปหนักอุปกรณ์เสริมก็ดีคับ ถ้าไม่เน้นถ่ายเป็นอาชีพ
ส่วนที่ว่า 5d mk II น่าจะดีกว่า RED อันนั้นผิดถนัดมากมายคับ ด้วยทางเทคนิค DSLR คือกล้องถ่ายภาพนิ่ง คับ จะสู้ตัวพ่ออย่าง RED เทียบไม่ได้แน่นอนคับ เขาเกิดมาเพื่อ ถ่ายหนัง ยังไงลองมาดูกัน
จะบอกไหมว่า DSLR เช่น 5d mk II หรืออะไรก็แล้วแต่ที่ถ่าย vdo ได้ ถ่ายได้ไม่กังวลความร้อน ? คงไม่มีรุ่นไหนถ่ายแล้วทนความร้อนได้มาก ด้วยความที่ senser CMOS เท่ากับ film 35 จริง แต่มันทนไม่ได้นานหรอกคับ สำหรับ dslr
และที่สำคัญการบันทึก ค่าสี DSLR มัน คือ 4 : 2 : 0 (
color sampling) มันเลยไม่เหมาะกับการถ่ายหนังที่ต้องเน้น CG (เช่น กรีนสกรีน หรือ บลูกรีน) เพราะมันจะไม่เนียนคับ แถมปรับสีไม่ได้มาก
แค่ปรับได้ในระดับนึง
ส่วน RED การบันทึกสี เป้น 4:4:4 สีที่ได้แน่นอน ดีกว่าเยอะคับ เหมาะกับการถ่ายหนังหลายรูปแบบ เช่นทำ cg หรือการนำไปปรับสี จะได้สีที่ง่ายต่้อการปรับ หมายถึงปรับได้มากกว่าคับ ภาพจะไม่เกิดการเกิด noise ไว (หมายถึงการปรับสีทั้ง software และ hardware)
ยังมีอีกหลายอย่างคับที่ DSLR ยังสู้ กล้องเฉพราะทางไม่ได้ DSLR เช่น fomat เฟรมเรต และการ support code หลากหลายกว่ามากคับ
ยังต้องพัฒนาอีกเยอะคับ ถ้าจะให้เทียบเท่า
ปล.เลือกไปจับที่ร้านคับ จะได้กล้องที่เหมาะสมกับคุณมากที่สุดคับ
