16-55 F2.8 usm สำหรับถ่ายวีดีโอ คุ้มค่ากับราคาไหม

16-55 F2.8 usm สำหรับถ่ายวีดีโอ คุ้มค่ากับราคาไหม มันคือ ช่วงkid อะคีับ แค่ f คงที่ คุ้มไหมถ้าเอามาถ่ายวีดีโอครับ ไม่อยากเปลี่ยนเลนส์บ่อยและอยากซุมเข้าซูมออกด้วย อยากรู้ข้อดีข้อเสียครับเพื่อตัดสินใจครับ ขอบคุณครับ

อ้างอิง

อ้างอิงโพส 4 ต้นฉบับโพสโดย tidtee77 เมื่อ 2012-10-14 21:18  :
เอ่อ โทษทีครับผมดูผิดไป 17-55 f2.8 ครับ ถ้า ลงไป 16-35 มันต่างกันมากหรือป่าวครับชั่งใจอยู่เหมือนกัน เลขเดียว วายต่างกันจนเห็นชัดหรือป่าวครับ

ช่วง 16-17 mm ไม่ต่างหรอกครับ จะต่างก็ตรง 35-55mm นี่ละครับ และบางคนมองถึงการนำไปใช้กับกล้อง Full frame ด้วยก็เท่านั้น

เลขเดียวไม่ต่างกันครับ ไม่ถึงก้าวด้วยซ้ำไป ปกติผมชอบช่วง normal นะครับ ดูเป็นธรรมชาติดี

เหมือนจะไม่ค่อยมีคนใช่ ช่วงนอมอล เลยแหะ

เอ่อ โทษทีครับผมดูผิดไป 17-55 f2.8 ครับ ถ้า ลงไป 16-35 มันต่างกันมากหรือป่าวครับชั่งใจอยู่เหมือนกัน เลขเดียว วายต่างกันจนเห็นชัดหรือป่าวครับ

16-35 หรือ 17-55 ครับ แต่ถ้าเป็น 16-35 ผมก็ใช้อยู่ ติดกับ 7D เป็นเลนส์ติดกล้องตลอด ภาพสวยสมกับเลนส์ L แต่ภาพไม่ Wide มาก ส่วนตัวคิดว่าระยะกำลังดีครับ ส่วนถ้าเป็น 17-55 no comment ครับ

ef 16-35 2.8L  อะเป่าคับ แต่ถ้าตัวนี้ก็จะเหมาะกับสำหรับฟรูเฟรมมากกว่า แต่ช่วงจะสั้นสำหรับท่านก้จะเป็นเลนส์วายยยไป

หรือเอาใสกับตัวคูณ ก็เป็นเลนส์นอนมอลไป แต่จะให้คุ้มกับคุนภาพต้องใส่กับฟรูเฟรมครับ

มันเป็นช่วง นอมอล เมื่อยู่บนตัวคูณ. ปกติ ผมใช้อยู่ 2 เซท ครับ เซทแรก จะจับคู่กัยระหว่าง 10-22 และ 70-200 2.8. เซทที่ 2 ก็เป็น 24-105 และ 50 1.4 ขึ้นอยู่กับหน้างาน ครับ  หาช่วงที่ชอบ ได้ f คงที่ ช่วยได้เยอะครับ. ส่วนถ้ามีเลนส์ อยู่แล้วก็ใช้ไปเลยครับ ขยับขาตั้งกล้องเอาได้ แต่ถ้าไม่มีแล้วอยากได้ซักตัวที่ทำได้เกือบทุกอย่าง 24-105 น่าสนครับ มือสองก็ได้ ราคาพอกัน ตบท้าย 50 1.8 ซักตัวก็สบายแล้วครับ เพื่อเอามาใช้ในที่แสงน้อยๆ มีตังค่อยเสริม 11-16 2.8 ของโทกิน่า ก็ได้ ครับ ขอให้สนุกกับการถ่ายครับ