Nuke มีฟังชั่น Point Clound ซึ่งเอา Texture กับพาส Normal Map เข้ามาเปลี่ยนแสงได้ครับ นอกจากนี้ยังมีปลั๊กอิน Track, 3D view port เอาไว้ทำงานที่เน้นคอมโพสิทจากโปรแกรม 3d ต่างๆ ครับ
นอกจากนี้นุ๊คยังใช้ Non linear workflow (ทำงานบนบิทเรต 32บิต) และรับไฟล์ใหญ่ๆ ได้ครับ มีพวก
Fusion ไม่เคยใช้ครับ อ่านจากของฝรั่งเหมือนเค้าว่ามันขาดในหลายๆ อย่างที่ Nuke ไม่มี แต่ฟังชั่นหลักๆ ของ Fusion ก็ถือว่าโอเคแล้วครับในการคอมโพสิทแบบ Node base (แต่ไม่มีใน Mac เลยทำให้หลายๆ ที่ไม่ใช้)
แต่อุตสาหกรรม VFX ของโลกตอนนี้หันไปใช้ Nuke เพราะฟังชั่นที่ support กับ 3d (ซึ่งเขียนภาษา Python ไปซัพพอร์ทได้)
แต่ขอบอกว่าราคา 2 โปรแกรมต่างกันเยอะครับ Nuke ตัวธรรมดาราคาตก แสนห้า ถ้า Nuke X ตก สองแสน ห้า (ราคาต่อ1 ไลเซน) ส่วน Fusion ตก 2500$ ได้ 3 ไลเซน
อันนี้เอามาจากเว็บบอร์ดต่างประเทศครับ เอาจริงๆ การ composite มีพื้นฐานอยู่ครับ จะไปใช้โปรแกรมอะไรก็ได้ถ้าเข้าใจหลักการนั่น
เพราะทำงานจริงๆ มันมีราคาซอฟท์แวร์เข้ามาเกี่ยวข้องครับ
NUKE PROs
1. widely adopted by the industry, it's a standard
2. lot's of studios using it
3. it runs on any operating system, on linux it rocks
4. screaming fast
5. easy to customize
6. IBK rocks
7. F_Regrain rocks - best regrain ever
8. delicated dof is great
9. roto is pretty good
10. camera tracker is pretty, fast and handy
11. pipeline integration with shotgun rocks
12. rv and nuke make very good set of tools especially under linux
13. did i say expensive? you should see the plugins prices
14. keyboard controls for the values rock
15. good architecture, good support
NUKE CONs
1. i suspect nuke's float environment has gaps (it does not show it in 8bit)
2. scanline render is very very very slow
3. planar tracker is a joke
4. roto node has issues with layering
5. filter masking is wrong (that's why shake had iFilter nodes instead or Filter with a mask input)
6. lacks of easier Truelight calibration tools
7. caching mechanism is slow and not very smart
8. lacks a lot of pro tools (analysis)
9. expensive, nukeX is 7.5k (3 times the price of fusion), plugins are very expensive compared with AE or fusion
10. F_Regrain sucks - unstable and buggy
11. sliders are still log instead of lin (thus gray is 0.18 not 0.5). linear space is good for comping not for looking at it (you usually look at sRGB but all the sliders are for linear space)
12. why the fuck do i have to see every channel of every node in the channel list if it's not in the tree?
if you have 50 layers, each exr, each with 20 AOVs (your first renders from maya when you try to output every possible AOV) = you reached the limit of the channels in nuke, doh!!!
13. to much dof gives a lot of edging artefacts
14. viewer updates sucks, trying to use the mouse to move something to a precise point is a nightmare, it always goes to low rez so it's impossible to mach pixel by pixel, try corner pinning at 4k for this kind of fun.
there are lot of fuck-ups that you get into in production but for the average joe it's a fine tool, for the pros it's just another tool they have to deal with (in pro world nothing is perfect, especially when you're pushing it to the limit)
FUSION PROs
1. cheap at 2.5k, you get 3 licenses for the price of nukeX which means you get probably a ton of plugins for the difference
2. support for fusion, after effects and OFX plugins
3. 3d environment better than nuke's
4. a bit more artist friendly
5. masking is more intuitive
6. better knowledge base (vfxpedia and youtube channels)
7. better use of the GPU than nuke
8. more plugins available than nuke
9. proper 3d shaders
10. CYM as color space
FUSION CONs
1. only windows support, on linux in running under a customized wine
2. UI is ugly
3. the supremacy of Ultimatte is gone since Nuke 6
4. customization not as easy as nuke
5. horizontal tree node (bleah)
Copypasta from:
http://forum.cgpersia.com/f78/what-better-nuke-fusion-maya-32371/index2.html#ixzz2Q80ytuXm
